Veïns per Cubelles

Introducció

Ràdio Cubelles ha entrevistat a l'arquitecte de la sala polivalent de la Mota. Aquesta entrevista té dues parts diferenciades: una primera part en la que ens explica el procés de construcció, temps, pressupostos, muntatge i anècdotes que van succeïr en els inicis i una segona encara més interessant.

La segona part de l'entrevista té una relació molt directa amb les reivindicacions de Veïns per Cubelles. Recordem que hem proposat estudiar si es podria construir un centre de formació o un gimnàs municipal, i també hem demanat els informes o la memòria que suposadament confirma que enderrocar és més barat que restaurar.

• Idees per a la restauració: https://veinspercubelles.org/Articulo/show/136
• Sol·licitud de documentació a l'Ajuntament: https://veinspercubelles.org/reivindicacion/show/92

Aquesta entrevista posa en qüestió alguns dels arguments que s’han utilitzat públicament per justificar l’enderroc de l’edifici.

Informació

L’arquitecte de l’edifici considera que l’estructura està ben conservada i defensa que se n’estudiï la recuperació. Això fa especialment important conèixer els estudis tècnics existents (si és que existeixen) i veure en quins criteris es basen per a argumentar una cosa o l'altre.

• 2018 Segons el govern municipal, els tècnics desaconsellaven recuperar l’edifici.
• 2021 L’Ajuntament encarrega una memòria de viabilitat tècnica, econòmica i d’usos (que no trobem).
• 2026 L’arquitecte de l’edifici considera que l’estructura està ben conservada i defensa estudiar-ne la recuperació abans de descartar-la.

Ara, la memòria anunciada l'any 2021 adquireix encara més importància. Es va arribar a elaborar i lliurar? I, si es va elaborar, quines conclusions contenia sobre la recuperació o l'enderroc de la Sala de la Mota?

Recordem que el regidor Josep Maria Hugué ha defensat en diverses ocasions, i també al ple del 15 de setembre de 2026, que la millor solució és enderrocar l’edifici i no restaurar-lo, fent referència a informes i opinions expertes que avalarien aquesta opció. Seguim sense poder localitzar cap document identificable amb títol, data o autoria que permeti comprovar aquesta afirmació.

Què canvia ara amb les declaracions de l’arquitecte?

Les declaracions de Pujol Torres contradiuen públicament elements importants del relat que presenta l’enderroc com una conclusió tècnica ja resolta.

L’arquitecte defensa que s’hauria d’estudiar la recuperació de l’edifici i, especialment, considera que la seva estructura està ben conservada. La seva proposta és estudiar-la i plantejar un pla director o estratègic abans de descartar definitivament l’edifici. No estem davant d’una opinió veïnal, sinó davant del criteri professional de l’arquitecte que el va projectar.

Propostes

Pujol Torres també comenta alguns usos que es podrien donar a l'edifici i els espais que es troben al voltant: un auditori o centres de formació. També parla de l'espai que rodeja l'edifici i, com a punt molt interessant, comenta que les sales annexes a l'edifici principal podrien ser la seu d'associacions veïnals. Recordem que diverses associacions veïnals del municipi no disposen d'un punt de trobada en condicions.

Conclusions

Resumint, l'arquitecte de la sala:

• Qüestiona la idea que l’enderroc sigui l’única alternativa tècnicament i econòmicament raonable.
• Considera que l’estructura permet, com a mínim, estudiar seriosament la recuperació.
• Proposa idees per a activitats que s'hi podrien dur a terme.
• Defensa una segona vida per a l'edifici, sempre que sigui econòmicament i tècnicament viable.

No cal concloure ara que s’ha de rehabilitar la Mota, però tampoc que s’ha d’enderrocar. Existeixen criteris públics diferents i, per poder valorar la decisió municipal, és especialment rellevant conèixer els informes tècnics i econòmics en què es basa.